Ответ на этот вопрос может зависеть от контекста и точки зрения, с которой на него смотреть. Вот несколько возможных версий ответа:

Юридическая точка зрения: В юридическом плане ответственность за травму будет зависеть от многих факторов, таких как намерение, обстоятельства и действия каждого из участников. Если человек, бегущий от надоедливого, не совершил никаких преднамеренных действий, чтобы тот упал, то, скорее всего, он не будет нести ответственности за травму. В этом случае “крайний” — это тот, кто упал, так как его действия привели к травме.

Этическая точка зрения: С этической точки зрения ситуация также может быть неоднозначной. Если бегущий человек просто пытался уйти от надоедливого, не причиняя ему вреда, то вряд ли он будет считаться виноватым. Однако, если его действия были провокационными или намеренно агрессивными, то ответственность может быть частично на нем.

Практическая точка зрения: В практическом смысле “крайним” будет тот, кто непосредственно пострадал от инцидента, то есть тот, кто упал и сломал ногу. Независимо от того, почему это произошло, именно этот человек понесет физические и, возможно, финансовые последствия травмы.

С точки зрения здравого смысла: Обычно люди склонны считать виноватым того, кто непосредственно причинил вред. Однако в данном случае, если никто не толкал и не ставил специально кирпич, ответственность за инцидент лежит на обстоятельствах, а не на людях. “Крайним” можно считать того, кто был невнимателен и запнулся об кирпич.

Таким образом, точный ответ на вопрос, кто будет крайний, может варьироваться в зависимости от рассматриваемой точки зрения и конкретных обстоятельств происшествия.