Обсуждаем на форуме вопрос всем нам интересно ваше мнение Останется ли одуш. сущ. таковым, если оно обозначает нечто неодушевлённое?
Нам интересно ваше мнение о вопросе Останется ли одуш. сущ. таковым, если оно обозначает нечто неодушевлённое?.
Поделитесь вашей версией ответа к вопросу Останется ли одуш. сущ. таковым, если оно обозначает нечто неодушевлённое?.
В русском языке одушевлённость существительных определяется не по тому, что обозначает слово (живое или неживое), а по грамматическим свойствам. Одушевлённые существительные имеют разные формы винительного и родительного падежей, тогда как неодушевлённые существительные в этих падежах совпадают.
Если существительное, которое обычно обозначает живое существо (одушевлённое), начинает использоваться для обозначения неживого предмета (неодушевлённого), оно может сохранить свои грамматические свойства одушевлённого существительного. Например, слово “персонаж” может использоваться для обозначения вымышленного героя (одушевлённое), но также и для обозначения фигуры на картине (неодушевлённое), однако грамматически оно останется одушевлённым существительным.
Таким образом, одушевлённое существительное останется одушевлённым даже если оно обозначает нечто неодушевлённое, поскольку грамматическая категория одушевлённости/неодушевлённости в русском языке не меняется в зависимости от значения слова.
У древнегреческих богов было множество атрибутов, которые символизировали их власть и функции. Например, у Зевса был молния, у Посейдона -…