Наказание за свержение власти невозможно или крайне затруднительно по нескольким фундаментальным причинам:

Смена легитимности
Когда происходит свержение власти, меняется сам субъект, обладающий легитимностью. Та система, которая могла бы инициировать уголовное преследование (прежняя власть), либо утратила свои полномочия, либо больше не существует. Новый режим, как правило, сам устанавливает свою правовую систему, в которой действия по свержению прежнего порядка могут трактоваться как героизм или борьба за справедливость, а не как преступление.

Победитель — не преступник
История показывает, что победители редко судят сами себя. Если свержение было успешным, то свергнувшие власть становятся новой властью. Они определяют, что считать законным, а что — нет. Соответственно, уголовное преследование себя за собственные действия — нонсенс. Это своего рода “право победителя” — диктовать новые нормы.

Правовой релятивизм в условиях политического конфликта
Уголовное право опирается на стабильную систему правопорядка. При революции или государственном перевороте стабильность разрушается, а вместе с ней и возможность объективного правосудия. Каждый режим имеет свою интерпретацию закона, и то, что один называет преступлением, другой может считать подвигом.

Неофициальные способы — вне закона и легитимности
Неофициальное наказание (например, месть, репрессии, расправа) может происходить, но оно не имеет юридической силы и лишь подрывает легитимность нового порядка. Если такие действия практикуются, они уводят общество в сторону от правового государства и ведут к дальнейшей нестабильности.

Исторические прецеденты
Ленин и большевики в 1917, участники Французской революции, свергнувшие Бастилию, многие лидеры освободительных движений — все они нарушали законы существующего порядка. Однако история не судит их как преступников, потому что они установили новые порядки, которые и определили морально-правовую оценку их действий.